Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1688 K.2015/1830

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hakaret suçunun şikayete bağlı olması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de,

a) Sanık ile katılan ...'nın kardeş oldukları, şeftalilerin toplandığı bahçenin babalarından miras olarak kaldığı ancak mirasçıların taşınmazın taksimi konusunda anlaşamadıkları, bu sebeple tarladan toplanan mahsulden sanığında hak sahibi olduğu, katılanın şeftalileri sanıktan habersiz toplayarak onun kabul etmediği bedel üzerinden satmak istemesi üzerine sanığın eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında olayın çıkış nedeni ve gelişmesi de değerlendirilerek TCK'nın 129. madde gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b) Suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesi yerine 43/1. maddesinin uygulanması,