Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16920 K.2016/4530

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın telefon hattının kendisine ait olmadığını savunması karşısında, suça konu hatta ait sözleşme getirtilerek sanığa ait olduğunun saptanması durumunda, sanığa sözleşmedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulup, gerektiği takdirde imza incelemesi yaptırılıp, suça konu hatta ait suç tarihi ve öncesi itibariyle HTS kayıtları getirtilerek en çok aranan kişilerin hattı fiilen kimin kullandığı konusunda tanık olarak dinlenmesi, baz istasyon bilgilerinin getirtilmesi ve kaydedilen mesajla ilgili ses kriminal incelemesi yapılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre,

a- Sanığın katılana gönderdiği kabul edilen hakaret ve tehdit mesajlarından dolayı tek dava açılması karşısında; hukuki kesinti olmayan davada sanığın katılanın şikayetinden sonra kastının ne şekilde yenilendiği açıklanıp tartışılmadan TCK'nın 106/1-2, 43/1; 125/2, 43/1. maddeleriyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eylem bölünerek, TCK'nın 106/1-2, 43/1; 125/2, 43/1;106/1-2, 125/2. maddeleriyle hüküm kurularak fazla cezaya hükmolunması,

b- Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda TCK’nın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek aynı Kanunun 50/2. maddesine aykırı davranılması,