Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16931 K.2016/2176

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyizin kapsamının tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına yönelik olduğu belirlenerek ve sanığın savunmasında bir rahatsızlığı olduğunu beyan etmesi ve akli rahatsızlığı olduğuna dair iddiasının olmaması, bu yönde dosyada bir bilge ve belgenin bulunmayışı karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine bu yönden iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığa yükletilentehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, katılana ait konuta gelerek kapıyı açmasını sağlamak için ısrarla pencere demirlerine vurduğu ve hakaret ve tehditte bulunduğunun kabulüne göre dosyada konut ve varsa eklentilerini gösterir kroki olmadığı gibi keşif de yapılmamış olması karşısında, sanığın rızaya aykırı olarak fiilen girdiği yerin hukuki niteliği belirlenerek, sonucuna göre eylemin tamamlanıp tamamlanmadığı hususu tartışılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde kararı verilmesi,