Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16960 K.2016/2175

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanığın tekerrüre esas alınan ilamında kesin nitelikte olmayan para cezalarının da bulunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine bu yönden iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın katılanlara ait ikametin müştemilatına girip balkonlarına tırmanmaya çalıştığı iddiası ile açılan davada mahkemece eylemin “sanığın evin dış kısmını çevreleyen duvara tırmanya çalışırken görülmesi üzerine” şeklinde kabul edilmesi karşısında ve dosya içerisinde olay yerine ilişkin bir kroki ve tespit tutanağının da bulunmayışı göz önüne alındığında, sanığın, katılanların rızası dışında girdikleri bahçenin durumu ve konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı yerinde keşif yapılmak suretiyle tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,