Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16966 K.2016/4066

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, müştekinin hazırlık ifadesinde, "sanığın açık olan kapıdan içeri girerek, çocuklarını sorduğunu, müştekinin de kızının uyuduğunu, oğlunun da evde olmadığını beyan etmesi üzerine bıçakla kendisini yaraladığını, bağırması üzerine sanık ve arkadaşının kaçtığını kendisinin de polisi aradığını" iddia etmesine rağmen, kovuşturma aşamasında verdiği beyanda, "sokak kapısı çalınınca gidip baktığını, eski eşim olan sanık ... kapı önünde bir arkadaşıyla beraber olduğunu, çocukları görmek istediğini,

kendisinin bu hususu kabul etmediğini ancak avluda bulunan çocukları görünce Abubekir Sıddık ve diğer arkadaşının rızası haricinde içeriye girdiklerini, bunu gören çocukların hemen odaya girip kapıyı üstlerine kapatıp polisi aradıklarını" beyan etmesi karşısında, müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla oluşan çelişkinin giderilmesi, çelişki giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip beyanlardan hangisinin üstün tutulduğu gösterilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,