Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17468 K.2016/1851

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.

Bu açıklamalar ışığında; somut olayda, sanığın katılanı arayarak “seninle ince bir işimiz var, görüşeceğiz seninle” şeklinde tehdit ettiğinin mahkemece de kabul edilmesi karşısında, belirtilen sözlerin, objektif olarak kişi üzerinde korku ve endişe meydana getirmeye elverişli olmadığı gözetilmeyerek; suçun unsurlarının oluştuğu” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Sanığın sokak üzerinde katılana hakaretinin TCK'nun 125/1-4 maddesinde tanımlı alenen hakaret suçunu oluşturmasına rağmen, uygulama yeri bulunmayan TCK'nun 125/2 nci maddesi delaleti ile hüküm kurulması,

3- Seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,