Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17495 K.2016/1847

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın mahkeme huzurunda alınan savunmasında hava karardıktan sonra evin yakınından geçtiğini beyan ettiği, soruşturma aşamasında kollukta müşteki ... ile mağdur ... ve bilgi sahibi sıfatı ile ifadesine başvurulunan ...'ın suç tarihinde saat 22.00 sıralarında sanığın konuta rıza hilafına girdiğini beyan ettikleri, kolluk görevlilerince düzenlenen ihbar tutunağında 155 polis imdat telefonunun 23.05 te ... tarafından arandığının belirtilmesi karşısında sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu, suç tarihinde TCK uygulamasında gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirdiği,

konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçunun, geceleyin işlenmesi karşısında, TCK’nın 116/4. maddesinde sayılan nitelikli hallerin kovuşturulmasının şikayet koşuluna bağlı olmadığı gözetilmeden, şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.02.2012 tarih ve 4-260/62 sayılı kararında da kabul edildiği gibi 5271 sayılı CMK'nın 325/1. maddesi gereğince, ancak ceza veya güvenlik tedbirine mahkumiyet halinde yargılama giderlerinin sanığa yükletilebileceği ile sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesine karşın, yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulması,