Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17550 K.2016/5929

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilmez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekinin belediyede çalışanı olduğunun iddia edilmesi karşısında; müştekinin görevinin ne olduğunun ve suç tarihinde görevli olup olmadığının Belediye Başkanlığın'dan sorularak sanığın eylemine uyan suç vasfının takdiri gerekirken, suç tarihini içermeyen 27/12/2012 tarihine ait Bandırma Belediyesince düzenlenen taşıt görev emrine dayanılarak sanık hakkında TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca cezalandırılma yapılması,

2- Sanık hakkında TCK'nın 125/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan; anılan Kanunun 125/3-a maddesi gereğince hüküm kurularak, CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,