Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17674 K.2016/4173

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-) Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilmez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ve sanık müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-) Hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda; sanığın hangi sözlerinin hakaret suçu sayıldığının, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde hükmün gerekçesinde yer alması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Adli sicil kaydındaki hükümlülüğü nedeniyle koşulları bulunmasına karşın, sanığın cezasının TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi,

3-Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden; hakaret suçunda adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

4-365 gün adli para cezasına TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak cezanın 304 gün adli para cezası yerine 301 gün adli para cezası belirlenmesi ve bu cezanın günlüğü 20 TL den paraya çevrilmesi suretiyle; sonuç cezanın eksik tayin edilmesi,