Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17716 K.2017/13275

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gözetilmeyerek, bu giderlerin Hazine üzerine yüklenmesine karar verilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Psikolojik rahatsızlığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azaldığı tespit edilen sanık hakkında, TCK'nın 32/1. maddesi uyarınca, ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilip, TCK'nın 57/1. maddesine göre akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, önce mahkumiyet hükmü kurulup, ardından güvenlik tedbiri kararı verilmesi,