Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17744 K.2016/2569

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aşamalarda “annemde kalp rahatsızlığı var, rahatsızlandı ve bayıldı, ben de bunun üzerine endişeye kapılarak 112 acil servis hattını aradım, acilservis hattı olmasına rağmen yaklaşık 15 dakika kadar bana sağlık bakanlığına hoşgeldiniz, dahili numarayı biliyorsanız tuşlayın gibi kayıtlar dinletilip müzik dinletildi, ben sürenin geçmiş olması sebebiyle telefon düştüğünde görevliyle bir anda panik ve sinir haliyle konuştum” şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda tercih edilen hapis cezasının TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak para cezasına çevrilmesi,