Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17926 K.2016/2970

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2014/91 sayılı kararı da dikkate alındığında ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık hükmü karşısında, CMK'nın 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun imar kirliliğine neden olma suçunda uygulanamayacağı kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,