Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17939 K.2016/1915

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; CMK'nın 148/4 ve 213. maddeleri uyarınca sanığın müdafii hazır bulundurulmadan alınan soruşturma aşamasındaki ifadesi, kovuşturma aşamasında doğrulanmadığından hükme esas alınamayacağı değerlendirilerek tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiş ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın aşamalardaki beyanları ile tanıklar Mahmut Sedat Yıldız ve Dilek Yıldız'ın beyanları birlikte değerlendiriğinde; sanığın, katılanın ikametinde kalan tanık Mahmut Sedat Yıldız ile aralarında bulunan husumet nedeniyle katılanın ikametine zarar vermek için torpil olarak bilinen patlayıcı maddenin fitilini yakmaya çalışması şeklinde gerçekleşen eyleminin, teşebbüs aşamasında kalan mala zarar verme suçunu oluşturduğu ve bu suçtan dolayı hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ve kanuni olmayan hukuki nitelendirme ile TCK'nın 123. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan hüküm kurulması,