Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/18171 K.2016/2688

Silahla konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 54.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezası ile cezalandırılmalarına, Of Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/1990 tarihli ve 1986/159 esas, 1990/84 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07/02/2014 gün ve 41230 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “Mahkemesince, hüküm kısmında ilgili kanun maddesinin 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 193/2. maddesi verine 191/2. maddesi olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olduğu gözetilerek yapılan incelemede,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/1990 tarihli ve 1986/4-368 esas, 1990/11 sayılı sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun "silah ile" işlenmiş nitelikli halinin oluşabilmesi için silahın bu suçun işlenmesi sırasında ve bu suçu gerçekleştirmek için kullanılması gerektiği, dosya kapsamına göre, sanığın elinde silah olduğu hâlde müştekinin evinin dış kapısını aralayarak hole kadar girdiği, oda kapısını aralayarak "Hüseyin neredesin, seni öldüreceğim" şeklinde beyanda bulunduğu,

yakınıcının evde olmadığı eve gelen Abdullah tarafından sanığın evden uzaklaştırıldığı, bu şekilde gerçekleşen olayda silahın anılan suçun icrasında kullanılmadığı cihetle, 765 sayılı Kanun'un 193. maddenin 1. fıkrası yerine 2. fıkrası gereğince yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

765 sayılı TCK'nın 193/1. maddesinde, “Bir kimse kendisini oradan çıkartmak hakkını haiz olan birinin rızası hilafında veya hile ile veya gizlice meskenine veya meskeninin müştemilatına girer veya rızasiyle girdikten sonra çıkmazsa sahibinin şikayeti üzerine bir aydan altı aya kadar hapis olunur.” hükmüne

Aynı maddenin 2. fıkrasında ise: “Eğer cürüm geceleyin veya eşhas aleyhinde şiddet istimaliyle veya silah ile veya bir çok kimseler tarafından toplu olarak işlenmiş ise ceza altı aydan üç seneye kadar hapistir; müddeiumumilikçe re'sen takibat yapılır.”hükmüne yer verildiği,

765 sayılı TCK'nın 99. maddesinde: “Takibat yapılabilmesi dava veya şikayete bağlı suçlarda suçtan zarar gören kimsenin vazgeçmesi hukuku amme davasını düşürür. Ancak kanunda hilafı yazılı olmadıkça cezanın infazına mani olmaz.” hükmünün düzenlendiği,

1412 sayılı CMUK’nın 253/5. maddesinde: “Ceza Kanununun birinci kitabının dokuzuncu babında davanın düşmesi sebebi olarak gösterilen haller varsa veya muhakeme şartının gerçekleşmeyeceği anlaşılırsa davanın düşmesine karar verilir.” hükmünün,

5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinde: “Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı yada soruşturma yada kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir." hükmünün yer aldığı görülmektedir.

Yargıtay CGK'nın 05.02.1990 tarih ve 368/11 sayılı kararında : “TCY'nın 193. maddesinin 1. fıkrası konut dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarını açıklayarak, bu suçun gündüz vakti işlenmesi halinde öngörülen yaptırımı belirlemekte, 2. fıkrası ise cezayı artırıcı nedenleri göstermektedir. 2.fıkradaki cezayı artırıcı nedenler, suçun "geceleyin" veya "şahıslar aleyhinde şiddet kullanarak" veya "silah ile" veya "birçok kimseler tarafından toplu olarak" işlenmiş olmasıdır.

TCY.nın 193. maddesinin 2. fıkrasındaki ağırlaştırıcı sebebin varlığını kabul edebilmek için konut dokunulmazlığını bozma suçu işlenirken silahın suçta kullanılmış olması gerekir. Zira, Kanunumuz suçun "silahlı" olarak işlenmesini değil "silah ile" işlenmesini aramaktadır. Bu kavramların birbirinden farklı olduğunda kuşku yoktur. Bir suçun silahla işlenmesi demek, suç işlenirken silâhın korkutucu, tahrip edici, yaralayıcı, bereleyici, yakıcı, aşındırıcı niteliğinden yararlanılması demektir.

Failin üzerinde mevcut ve görünen bir silaha rağmen, konuta girmek için kullanılmadıkça bu ağırlaştırıcı sebep uygulanamaz. Öğreti ve yerleşmiş Yargıtay uygulamaları da bu yöndedir ( örneğin; Dr. A.Ö., Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler. 2: Bası, Sh: 73 ve YCGK., 27.12.1954 gün, 73373; 4. CD., 31.1.1952 gün, 1023-1023; 5. CD., 27.12.1978 gün,3481-3875 sayılı kararlar).

Fail, silah kullanmaksızın konut dokunulmazlığını bozduktan sonra konut içinde silahla başka bir suç işlerse konut dokunulmazlığı suçunda ağırlaştırıcı sebep uygulanmaz. Silahın mutlaka konut dokunulmazlığı suçunun işlenmesi sırasında ve bu suçu gerçekleştirmek için kullanılması gerekir.” ifadelerine yer verilmiştir.

İnceleme konusu yapılan olayda sanık, gündüz sayılan bir zaman dilimi olan saat 20.00 sıralarında konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlemek için elindeki silahı kullanmadığından bu suç silahla işlenmiş sayılamaz. Dolayısıyla sanığın eylemi 765 sayılı TCK'nın 193/1. maddesine uygun düşmektedir.

İncelenen dosyada; müşteki Hüseyin Meriç'in 11.03.1987 havale tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçmiş olması, duruşmada okunan bu dilekçeye karşı hazır olan sanık müdafiinin itirazda bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının, 765 sayılı TCK’nın 99 ve 1412 sayılı CMUK’nın 253/5. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, sanığın eylemi hatalı değerlendirilerek yerinde olmayan gerekçeyle 765 sayılı TCK'nın 193/1. maddesi yerine 193/2. maddesi uyarınca, şikayetten vazgeçme beyanı da dikkate alınmadan kurulan mahkumiyet hükmü hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yapılan açıklamalara göre yerinde görüldüğünden,

1- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ... hakkında, Of Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/1990 tarihli ve 1986/159 esas, 1990/84 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- Anılan Kanun maddesinin 4/d fıkrası uyarınca karardaki hukuka aykırılık, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle; sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının, 765 sayılı TCK’nın 99 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,