Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/18235 K.2016/18042

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, kendisine bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminde:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

TCK'nın 184/4. maddesi gereğince imar kirliliğine neden olma suçunun oluşabilmesi için, taşınmazın belediye sınırları içinde veya taşınmaz mücavir alanda ise, özel imar rejimine tabi yerlerden olması gerekliliği karşısında, suça konu yapının bulunduğu yerin belediye sınırları içerisinde kalıp olmadığı, özel imar rejimine tabi olup olmadığı araştırıldıktan ve gerekli görülmesi halinde, suça konu yapının 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesindeki bina tanımına uyup uymadığı yönünde mahallinde keşif yapılarak teknik bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,