Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/18574 K.2016/14404

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık ...'nın yokluğunda verilen kararın öncelikle duruşmada bildirdiği en son adresine tebliği yerine Tebligat Kanununun 21. maddesine göre mernis adresine yapıldığının anlaşılması karşısında, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmaması nedeniyle, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASINA karar verilerek dosya görüşüldü

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'e yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Konut dokunulmazlığın ihlâli suçunun, “gece vakti” işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,