Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/18620 K.2016/15428

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Yargıtay bozma ilamına konu mahkumiyet hükmünde suça sürüklenen çocuğa iki kez 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesinin son fıkrası uyarınca bozma ilamından önceki mahkumiyetin yalnız suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmesi nedeniyle kazanılmış hakkın, evvelki hükümde hükmedilen ceza miktarı kadar olduğu gözetilmeden; suça sürüklenen çocuğa iki kez 11 ay 10 gün hapis cezası verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,