Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/18696 K.2016/16294

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, müştekiler ... ve ...'ye ait kömürlüklere girerek hırsızlığa teşebbüs eyleminde bulunduğu olayda, kömürlüklerin, apartmanın bodrumunda bulunması ve müstakilen konut niteliğinde değil, apartmanın ortak alanı olması karşısında sanığın müştekiler ... ve ...'a karşı eyleminin; tek konut dokunulmazlığı bozmak suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde müşteki sayısınca suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Olayın başlangıç aşamasına ilişkin, kolluk tarafından düzenlenen soruşturma evrakının ve olay yeri inceleme raporlarının fiziki dosya içerisinde ve uyap ortamında mevcut olmadığı da dikkate alınarak, olayla ilgili tutulan tutanaklar, kolluk tarafından alınan ifadelere ilişkin tutanaklar, olay yeri inceleme raporları, varsa keşif tutanağı vb. soruşturma aşamasına ilişkin evrakın onaylı bir örneği dosya içerisine getirtilmeden, sanık hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılamaya konu dava dosyasına ait duruşma tutanağına dayanılarak hüküm kurulması,

3- Kabule göre;

a- Hükmün 2 numaralı fıkrasında sanık hakkında ikinci kez konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hüküm kurulurken, eylemin mağdurunun ... yerine mağdur ... Kılbaç olarak gösterilmesi,

b- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,