Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1900 K.2015/2840

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın hangi eylemiyle müştekiye karşı iş ve çalışma hürriyetini ihlâl suçunu işlediği ve suçun unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği karar yerinde tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçeyle bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Dokunulmazlığını ihlâl edilen yerin iş yeri olması karşısında TCK’nın 116/2. maddesi yerine aynı Kanunun 116/1. maddesinin uygulanması,

3-Sanığın üzerine atılı suçları ne şekilde silahla işlediği açıklanmadan, silahla artırım öngören TCK’nın 119/1-a maddesinden de hüküm kurulması,

4-Temel cezalar üzerinden 119/1-a-c maddesi gereği artırım yapılarak belirlenen 12 ay hapis cezasından TCK’nın 62/1 maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezaların 10 ay yerine 5 ay olarak belirlenmesi,