Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1902 K.2015/2078

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanık ...’e yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalarda, katılanlara hakaret etmediği yönündeki savunması, katılan ...’ın sanık ... polikliniğe götürüldükten sonra, sanık ...’in, diğer sanık ...’ın ring aracı içerisinden konuştuğu kişilere seslenerek ve kendilerini kastederek hakaret ettiğini beyan etmesine karşın, soruşturma aşamasında ifadelerine başvurulan ve ...

Cezaevi Jandarma Bölük Komutanlığında er olarak görev yapan...’in sanığın ring aracının içerisinden, olay mahalline gelen polis ekibine karşı sinkaflı küfür ettiğini belirtmeleri, 30.03.2011 tarihli ve katılanlar tarafından tutulan tutanakta da, sanığın polis memurlarından birisine hakaret ettiğinin tespit edilmesi karşısında beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanıp tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,