Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/19143 K.2016/2046

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

1- Olayın gerçekleştiği sokağın aleni yerlerden olması nedeniyle, sanık hakkında hakaret suçundan verilen cezanın, TCK'nın 125/4. maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmemiş ve TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak seçimlik hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

2- Hakaret suçuna ilişkin uygulama maddesi yanlış yazılmış ise de, bu husus mahallinde düzeltilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,