Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/19152 K.2015/1236

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-) TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı gözönüne alınarak;

olay günü kesinleşmiş cezası nedeniyle görevli polis memurlarından kaçan ve havaya ateş açılarak durdurulduktan sonra yakalandığı anlaşılan ve suçlamayı reddeden sanığın, katılanlarca kendilerini ittirerek birkaç defa ellerinden kurtulduğunun beyan edilmiş olması karşısında, CMK'nın 230/1. maddesi uyarınca hükme esas alınan ve reddedilen delillerin nelerden ibaret olduğu belirtilmeden ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin net olarak ortaya konularak nitelendirilmesi yapılmadan, yetersiz gerekçeyle hükümlülüğüne karar verilmesi,