Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1922 K.2015/1927

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık ... hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...’un TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyizde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanık ...'ya yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Seçimlik hapis cezası TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen diğer nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden hükmolunan adli para cezaları hakkında ve ayrıca 1412 sayılı CMUK’nın 305/son maddesine de aykırı olarak kesin nitelikteki ilam tekerrüre esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Kanunu aykırı ve sanık ...’nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın karadan çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanununa uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,

3- Hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Hakaret suçunun karşılıklı olarak işlendiğine dair tanık anlatımları olmasına karşın, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b- Tehdit suçundan verilen 1 ay 20 gün hapis cezasının, günlüğü 20 TL’den adli para cezasına çevrilirken 1000 TL yerine 1500 TL olarak fazla ceza verilmesi,

c- Seçimlik hapis cezalarının TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi,

d- 5275 sayılı Kanunun108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden hükmolunan adli para cezaları hakkında ve ayrıca 1412 sayılı CMUK’nın 305/son maddesine de aykırı olarak kesin nitelikteki ilam tekerrüre esas alınarak, tekerrür hükümlerinin uygulanması,