Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/19245 K.2016/7610

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında;

somut olay kapsamında, alkollü olarak araç kullandığı gerekçesiyle hakkında işlem yapılmak istenen sanığın polislerden kaçmaya çalıştığının anlaşılması karşısında görevlilere karşı görevin yapılmaması için gerçekleştirdiği cebir veya tehdit eylemlerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden “fiili olarak direndiği birkaç kez kaçmaya çalıştığı” şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a- Sanığın adli sicil kaydı bulunmadığının anlaşılması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak verilen hapis cezasının ertelenmesi ve görevi yaptırmamak için direnme suçunda kamuya yansıyan somut herhangi bir zarar bulunmaması karşısında “sanığın toplum düzenini bozucu hareketi nedeni ile oluşan kamu zararını gideremeyeceği naza alınarak” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,