Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/19467 K.2016/17555

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde re'sen uygulanması mümkün görüldüğünden ve sanığın adli sicil kaydında yer alan .... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/292 esas, 2008/126 karar sayılı ilamı ile kasten öldürme suçundan verilen 23 yıl 4 ay hapis cezası yerine, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/644 Esas, 2007/641 Karar ilamında belirtilen yaralama suçundan verilen 9 ay hapis cezası tekerrüre esas alınmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

1- Sanığın hakaret eylemini, cezaevi koğuşunda gerçekleştirmesi karşısında, aleniyet unsurunun olayda gerçekleşmediği gözetilmeden, TCK’nın 125/4 maddesinin uygulanması,

2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 265/1, 3, 4, 43/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

3- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun silahla işlendiği kabul edilerek kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK'nın 265/4 yerine 264/4 olarak hatalı gösterilmiş olması,