Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/19500 K.2016/11287

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda kurulan hükümde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hakaret ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerde;

a- İddianamede sanık ... hakkında hakaret suçundan açılmış bir kamu davası bulunmaması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan suçtan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

b- 12.06.2010 tarihli haciz tutanağında sanık ...’ın “…kapının önünde bekliyorum sıkıysa gelin, sülalenizi kazırım” dediğinin belirtilmesi karşısında tutanakta imzası bulunan jandarma görevlileri tanık sıfatıyla dinlenilerek, diğer tanıkların beyanlarıyla karşılaştırılıp çelişkiler giderilmeye çalışıldıktan sonra sonucuna göre bir değerlendirmede bulunulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

c- Sanık ...’un babası olan diğer sanık ...’a ait ve aynı zamanda sanığın kardeşi olan borçlu Mehmet T.’ın da ikâmet ettiği adreste gerçekleştirildiği anlaşılan haciz işlemlerine karşı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu kapsamında üçüncü kişilerin farklı hukuki yollardan faydalanma imkânının bulunması karşısında, haksız olarak gerçekleştirilen bir haciz işleminden bahsedilemeyeceği için sanığın hakaret eyleminde haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,