Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/19717 K.2015/1882

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 125. maddesinin 3. fıkrasında hapis cezası ile adli para cezasının seçimlik olarak öngörülmesi karşısında, hakaret suçuna ilişkin temel cezanın hangi gerekçeyle hapis cezası olarak belirlendiğinin açıklanıp gösterilmemesi,

2- Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı dikkate alındığında, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığa, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep edip etmediği hususu sorularak ve dosya içerisinde katılanların ya da kamu zararını belirten bir belge de bulunmadığı nazara alındığında, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken,

"sanığın adli sicil kaydında önceden açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hüküm olması nazara alınarak, hakkındaki hükmün CMK'nın 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına" demek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,