Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/19719 K.2016/9482

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluşabilmesi için, kanun maddesinde belirtilen cebir veya tehdidin, suçun mağduru olan kamu görevlisinin görevini yapmasını engellemeye yönelik kullanılması gerekir. Başka bir anlatımla, görevi ifayı engellemeye yönelik olmayan cebir veya tehdidin bu Yasa maddesi uyarınca cezalandırılması da mümkün olmayacaktır.

Sanıkların yan koğuşta başka bir mahkuma ait kuşun koğuşlarına getirilmesi yönündeki taleplerini gerçekleştirmek amacıyla ellerindeki jiletlerle kendilerine zarar vereceklerini söylemeleri üzerine mağdur ve diğer infaz koruma memurlarının olaya müdahale ederek ellerindeki jiletleri almasından sonra,

mağdurun gıyabında infaz koruma memuru olan ...'a, “mağduru jiletleyeceklerini” söylemeleri ve ardından da bu sözü duyarak koğuşlarının önüne gelen mağduru “öldürmekle tehdit” etmeleri şeklinde gelişen somut olayda, sanıkların tehdit eylemlerinin mağdurun yerini getirdiği kamu görevini engellemeye yönelik olmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan eylemlerine uyan TCK'nın 106/2-c maddesi yerine aynı Kanunun 265/1. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,