Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/19857 K.2016/9693

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanuna öngörülen suç tipine uyduğu,

Hakaret suçunun aleni bir yerde işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanık İrfan Sayan'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANAMASINA,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa sa rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanığa görevi yaptırmamak için direnme suçunda olay yerine gelen polis memurlarından sadece birinin boğazını sıkması şeklinde gerçekleşen olayda zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,