Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/19901 K.2016/3805

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın savunmasında, müşteki polislerin kendilerine hakaret ettiklerini, biber gazı sıktıklarını, atılı suçu işlemediklerini beyan etmesi, tarafsız tanık Nurten Sarı'nın ifadesinde, iki sanığın üniformalı polis memurları tarafından feci şekilde dövüldüğünü gördüğünü, sanıkların polislere yönelik bir eylemini görmediğini beyan etmesi, tanık Deniz Acar'ın benzer ifadeler kullanması, doktor raporunda sanığın vücudunda lezyonlar olduğundan bahsedilmesi karşısında, atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmayan sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- Sanığın savunmasında müşteki polislerin kendilerine biber gazı sıktıklarını ve doktora gitmemesine rağmen hakkında doktor raporu düzenlendiğini beyan etmesi ve tanık beyanları karşısında savunma ve raporun doğruluğu araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişi birlikte olacak şekilde işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,

3- Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmaması,