Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/19950 K.2016/7639

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra hapis cezasının 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl 14 gün şeklinde belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından, bozma yapılamayacağı,

Hakaret suçunun, alenen işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemişse de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Tekerrüre esas alınan 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin eski hükümlülüğe konu eylemin 5941 ve 6273 sayılı Kanunlarla suç olmaktan çıkarılması karşısında, TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,