Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20142 K.2016/10882

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ... ve ...’nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Engel sabıkası olmayan ve 09.05.2012 tarihli oturumda talep eden sanıklar hakkında, CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,

b- Görevi yaptırmamak için direnme suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında; sanıkların görevlilere karşı hangi görevin yapılmaması için ve ne şekilde cebir veya tehdit eylemlerinde bulundukları, karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden; yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

c- Kabule göre de,

Sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirmeleri karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,