Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/2015 K.2015/1248

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Üst Cumhuriyet Savcısı yönünden, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık temyiz süresinin 15.04.2012 tarihinde sona ereceği, temyizin ise 12.04.2012 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, temyiz isteğinin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığın adli sicil kaydında görülen ... Sulh Ceza Mahkemesine ait ilamın kesinleşme tarihinin 15.09.2010, iş bu dosyaya konu suçların işleniş tarihinin ise 07.06.2010 olması karşısında, suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “sanığın daha önce kasıtlı bir suç işlediği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Suç tarihinde stajyer avukat olduğu belirtilen katılanın, hacze katılmaya yetkili olduğuna dair belgenin dosyada bulunmaması,