Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20173 K.2016/16594

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceği öngörülmüştür.

Somut olayda; sanıkların polis merkezi önünde bir kavga olayı üzerine çıkan münakaşa üzerine tarafları uyaran polis memurlarına hitaben söyledikleri kabul edilen "müdürde kim oluyor, ne yapacaksanız yapın, biz adalet istiyoruz, kelepçe mi takacaksınız, atın bizi nezarethaneye, isterseniz asın, öldürün" biçimindeki ifadelerinin, ne şekilde TCK'nın 106/1. maddesinde unsurları gösterilen tehdit niteliğinde sözler olduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,