Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20181 K.2016/10036

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu hapisten çevrili adli para cezası olduğundan tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerde, CMK'nın 231/6. maddelerinin uygulanmasına mani geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın açıklanması geri bırakılan hükümlülüğü, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kanuni engel kabul edilerek, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,