Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/2023 K.2015/2454

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Avukat olan katılanın, alacaklı vekili olarak süresinde borcunu ödemeyen sanık hakkında icra takibinde bulunacağını söylemesi üzerine, sanığın katılana hitaben "çeki takibe koyarsan ceza yersin, cezanı ben keserim, seni gebertirim" şeklinde sözler sarf ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemin, TCK'nın 6/d maddesi delaletiyle aynı Kanunun 265/2. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması,

3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan, 3167 sayılı Çek Kanununa aykırı davranma suçundan verilen geçmiş hükümlülüklerin, 5941 ve 6273 sayılı Kanunlar ile suç olmaktan çıkarılması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesindeki ölçütler tartışılmadan, "sanığın kasıtlı suçtan adli sicil kaydının bulunması" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,