Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20277 K.2016/18381

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın polis memuru olan mağdurlara kimliğini vermemesi eyleminin direnme niteliğinde olmaması,

mahkemece, 27.12.2011 tarihli tutanak içeriğinde yer alan ifadelerin sanık tarafından söylendiğinin kabul edilmemesi karşısında, sanığın somut olarak hangi eylemleri gerçekleştirdiğinin hangi delillere dayalı olarak kabul edildiği ve bunların ne surette direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarına vücut verdiği tartışılıp gösterilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararları verilmesi,

Kabule göre de; 2- Sanığın geçmişi ve yargılama sürecinde davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında TCK’nın 51. maddesi uygulanmasına karşın, “unsurları bulunmadığından” biçimindeki kanuni olmayan ve erteleme gerekçesiyle çelişkili bir şekilde sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- Cezası ertelenen sanık hakkında ertelemenin yasal sonucu olması nedeniyle zorunlu olarak hükmedilmesi gereken ve aleyhe değiştirme yasağına konu oluşturmayan denetim süresinin, TCK'nın 51/3. maddesi gereğince 1 yıldan az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde 6 ay olarak belirlenmesi,