Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20594 K.2016/18563

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve 6136 sayılı yasaya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

1- Görevi yaptırmamak için direnme ve katılan ...'a yönelik hakaret suçlarına ilişkin cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'ın ve O Yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Katılan ... ve müşteki ÖzkanUçak'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyizde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

TCK’nın 43. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç hapis cezasının “1 yıl 2 ay 17 gün” yerine, “1 yıl 2 ay 21 gün” olarak fazla belirlenmesi,