Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/2064 K.2015/1824

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve Adli Emanetin 2010/965 sırasında kayıtlı falçatanın müsaderesi hakkında zamanaşımı içinde hüküm kurulabileceği gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen, TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

TCK'nın 35. maddesinin 86/3e. maddesinden önce uygulanarak aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılmış ise de, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozmayı gerektirmediği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,