Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20696 K.2017/643

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir; Ancak;

1-TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde;

hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, olay günü sanığın müştekilere “siz köyü basıyorsunuz,sizi Van Savcısı'na şikayet edeceğim, buradaki savcılara güvenmeyin akıllı olun siz kimsiniz” diyerek tehdit ettiğinden bahisle sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği kabul edilmiş ise de bu sözlerin tehdit niteliğinde olmadığı,

suçta aranan cebir veya tehdit unsurlarının gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,