Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20712 K.2017/424

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen tehdit, yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye yönelik olarak gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış,

Sanığın aynı gün içerisinde, müştekiye karşı sabahleyin çenesine vurmak, akşam saatlerinde ise boğazını sıkmak biçiminde yaralama eylemlerini gerçekleştirdiğinin, müştekiye ait adli tıp raporu ile kanıtlanması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 43/3 maddesi gereğince kasten yaralama suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı bu nedenle iki ayrı yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,