Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/2088 K.2015/1321

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın yasak yerde satış yapması üzerine kendini uyaran belediye zabıta görevlilerini tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen eylemin, TCK'nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle anılan Kanunun 106/1. maddesinin 1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,

Kabule göre,

1-) TCK'nın 125/3-a maddesinde seçenek yaptırım olarak adli para cezasının da öngörülmesi karşısında, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin kararda gösterilmemesi, ayrıca aynı Kanunun 50/2.maddesi uyarınca suçun tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde hapis cezasına hükmedilmiş ise bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği hükmünün gözetilmemesi,

2-) Sanığın hakaret suçunu alenen işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Sanığın eylemlerini birden fazla kişiye karşı aynı zamanda gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,