Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20902 K.2017/51

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak;

Sanıklara yükletilen hakaret ve sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,

Bozmayı gerektirmiş ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle teblinameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyize gelince;

Olay tarihinde sanık ...'ün "bırakın lan adamı şerefsizler" diyerek müştekilere saldırdığı, sonrasında aracın bagajından emanete kayıtlı maket bıçağını alıp tekrar müştekilere salladığı, müşteki ...'ın sanık ...'e müdahale edip, elindeki bıçağı kullanmasını engellediği, bıçağın yere düşmesi üzerine sanık ...'ın bıçağı alıp tekrar aracın bagajına koyduğunun hükmün gerekçesinde belirtilmesine karşın, hüküm kurulurken gerekçeyle çelişkiye düşülerek sanık ... hakkında TCK.’nun 265/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,