Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20908 K.2017/466

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Katılanın Kabahatler Kanunu'na göre yapılacak idari işlemi olay mahallinde yapması gerekirken, sanıkların aşamalardaki beyanına göre, sanıkların kullandığı araca ait ruhsatı arabadan alarak sanıkları Belediye Binasına çağırdığı şeklinde savunmaları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Hakaret suçunda seçenekli ceza öngörülmesi ve hapis cezasının tercih ve tayin edilmesi karşısında, TCK'nın 50/2. maddesi uyarınca bu hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,