Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/21053 K.2016/10885

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Olay günü, alışveriş merkezi otoparkında otodan hırsızlık olaylarının sık olması nedeniyle şikayetçi polis memurlarının uygulama yaptıkları, alışveriş merkezinin otoparkında bulunan bir araç içerisinde sanıkların yatarken görülmesi üzerine, durumlarından şüphe edildiği, Sakarya 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/125 değişik iş sayılı kararı gereğince, kimlik kontrolü, üst araması ve GBT sorgulaması yapılmak istenmesi üzerine,

sanıkların buna müsaade etmedikleri ve fiziki olarak karşı kaymaya başladıkları, bunun üzerine sanık ...'un işlem yapılmak üzere ekip aracına bindirileceği esnada, şikayetçi polis memuru ...'a tekme vurmak şikayetçi ...'ın ise omuzundan tutup çekmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı,

diğer sanık ...'nin ise şikayetçi polis memuru ... tarafından üstü aranmak istenirken iki eliyle şikayetçinin göğsüne yumruk vurmak suretiyle iteklediği ve ekip otosuna bindirilmek istenirken de şikayetçinin burnuna kafa atmak suretiyle kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığının, olay tutanağı, adli raporlar ve tanık polis memuru ...’in beyanı ile sabit olduğu ve mahkeme tarafından da sanık ...’in şikayetçi Ömür’e kafa atmak suretiyle yaraladığının kabul edilmesi karşısında, söz konusu delillere niçin itibar edilmediği açıklanmadan, “sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü kuşkudan uzak,

kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunadığı ve mevcut kanıtların da hüküm kurmaya yeterli görülmediği” şeklinde, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatlerine karar verilmesi,