Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/21166 K.2017/11739

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Müşteki....'in aşamalarda haciz işleminin polis alarak devam edileceğini ifade ettiği, katılan ve tanıklar .... ile....'in de soruşturma safhasında benzer ifade verdikleri, ancak katılan ve tanıklar...ile...'in Mahkeme safhasındaki beyanlarında, haciz işlemi tamamlanıp dışarı çıkıldıktan sonra sanık ...'in eylemlerini gerçekleştirdiğini anlatmış olmaları karşısında, beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı ve sanığın eylemi somut olarak açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın eyleminin TCK.

265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçu veya TCK. 106. maddesinde düzenlenen tehdit suçundan hangisine uyduğunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik incelemeyle karar verilmesi,

b- Sanığın eşi olan temyiz kapsamı dışında kalan sanık ...'ın haciz işlemi için gelen müşteki, katılan ve tanıkların ayakkabılarla eve girdiklerini, eşi olan sanığa haber verdiğini, eşi geldiğinde evden çıktıklarını savunması ve müşteki ....'in de katılan avukat ile sanık ... arasında bilmediği bir sebepten tartışma çıktığını doğrulaması karşısında, tehdit suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,