Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/21437 K.2016/18096

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’na yönelik hakaret eylemi nedeniyle beraat kararı verildiği ve bu hükmün kesinleştiği, katılan ...’nun “ehliyetim olmadığı için kaçtık,

polisler de ekip otosuyla arkamızdan megafonla anons yaparak geliyordu.” şeklindeki anlatımı da dikkate alındığında katılan polis memurlarının Polis ve Selahiyet Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca silah kullanma yetkileri kapsamında hareket ettikleri anlaşıldığından ve hükmün gerekçe kısmında katılan polis memurlarının ve bir kısım tanıkların beyanlarına neden itibar edilip, diğer tanık beyanlarına hangi gerekçeyle itibar edilmediği açıklanıp tartışıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,