Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/21517 K.2017/2967

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'nın tebliğnameye uygun olarak, hakaret suçlarına ilişkin temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanıklar ... ve ...'ya yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, sanık ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanık ... hakkında hakaret suçunda temel ceza belirlenirken doğrudan TCK'nın 125-3-a maddesi gereğince uygulama yapılmamış ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozmayı gerektirmediği,

Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,