Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/21625 K.2016/9940

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; I- Sanığın mağdurlara yönelik olarak sarf ettiği “lan” şeklindeki ifadenin mağdurların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

II- Kabule göre de

a- Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşılık denetim süresinin gerekçe belirtilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

b- Sanık hakkında "yargılama sürecinde mahkemece gözlenen pişmanlığı dolayısıyla ileride suç işlemeyeceği yolunda mahkememizce olumlu kanaat hasıl olması" şeklinde gerekçeyle TCK'nın 51. maddesi uyarınca hakaret suçundan verilen cezanın ertelenmesine karar verildiği halde, "Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde suç işleme eğilimi gösteren kişiliğe haiz olduğu" şeklinde gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması,

c- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,

d- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 18,60 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,