Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/21950 K.2016/12822

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanık ...'nin tüm savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, 10/02/2012 tarihli olay tutanağında ve olayın mağdurları olan polis memurlarının tüm hazırlık ve mahkeme ifadelerinde, sanığın mağdurlara cebir kullandığı veya onları tehdit ettiğine dair beyanlarının olmadığı, sanığın kayınbiraderi olan...'nin, poliste alınan ifadesinde sanığın "tehdit etti" biçimindeki beyanı mahkemede, hangi sözlerle tehdit ettiğine yönelik sorular sorulup açıklattırılmadan, çelişki giderilmeden, CMK'nın 230/1-b maddesi gereğince hükme esas alınan deliller ile sanık savunmalarına neden itibar edilmediği kararda açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında görevi yaptırmamak için dürenme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

b- TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, sanıkların eylemleri ile uyumlu bir değerlendirme yapılmadan, denetime imkan verecek şekilde somut gerekçeler gösterilmesi zorunluluğu dikkate alınmadan, maddedeki bazı ibarelerin tekrarlanması suretiyle, temel cezalarıın alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak fazla ceza tayini,

c- Kabule göre; Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin kabulüne rağmen, TCK'nın 265/3.maddesinin uygulanmaması,